Sígueme por Email!

miércoles, 27 de abril de 2016

El Ayuntamiento de Madrid responde a ANECIL

En el pasado post, abordábamos el escrito que dirigía ANECIL al Ayuntamiento de Madrid, concretamente a su alcaldesa, Manuela Carmena y a Inés Sabanés, concejala de Medio Ambiente, en una "carta abierta". En dicho post desentrañábamos punto por punto todas las incoherencias e insensateces que denunciaba la Asociación Nacional de Cielos Limpios. Pues bien, ya tenemos respuesta del Ayuntamiento de Madrid, y como cabía esperar, no les ha sentado nada bien a los de ANECIL, y en especial a su presidenta, Pilar Baselga.

En este enlace podéis acceder a la respuesta del Ayuntamiento de Madrid y al comentario quejumbroso de la presidenta de ANECIL, Pilar Baselga, abundando (más bien reiterando) en lo que ya denunciaba cuando escribió a Carmena.

Os recomiendo su atenta (y si queréis jocosa) lectura antes de proseguir, aunque no es 100% necesario, pero lo que sí os recomiendo, es que echéis un vistazo al siguiente vídeo, que comentamos en este post de "En ocasiones veo Chemtrails", para conocer el perfil de señora que es Doña Baselga (desde el minuto 2:22):



Previo a adjuntar la respuesta del ayuntamiento, Pilar Baselga incluye un prólogo con los antecedentes: que si en Enero les recibió Ramón Linaza, actor y respresentante portavoz del grupo político EQUO, al que hicieron entrega de dos copias de un informe de 100 páginas (pobre) incluyendo la historia de las estelas persistentes, referencias legislativas, fotos y "pruebas" como "testimonios" militares y profesionales (ya imaginamos cuáles) e incluso analíticas de agua, tierra y sangre (WTF!!!), que si no recibieron acuse de recibo de la entrega de dichas copias a las personas adecuadas (como a la Jefa del Servicio de Protección de la Atmósfera de Madrid, Mª Encarnación de Vega Pastor), que si ésta no está formada en los temas técnicos o científicos requeridos para poder dar respuesta a su denuncia, etc.

La respuesta que recibió Pilar Baselga, fue de hecho de Ramón Linaza, quien ejerció de intercesor entre ANECIL y el Ayuntamiento. El escrito que recibió Ramón, fue directamente de Mª Encarnación de Vega. Éste fue:

El 3 de marzo de 2016, 12:23:
Estima Pilar

Te copio lo que me han contestado en el Servicio de Protección de la Atmósfera.
Ramón Linaza Iglesias

En relación a lo a las medidas de las estaciones próximas al aeropuerto de Barajas no hemos notado nada, si bien es verdad que en nuestras estaciones la toma de muestras está situada entre 1,5 y 4 metros de altura que es lo que establece la normativa para medir el aire que respiran las personas y lo que comenta esta Asociación son estelas que están a más de 8.000 metros de altura y que por supuesto nuestras estaciones no miden a esa altura porque no están destinadas para realizar este tipo de medidas.

Le informamos que el Servicio de Protección de la Atmósfera tiene como competencia la vigilancia, predicción e información de la calidad del aire, referido a la inmisión, siendo ésta, la concentración de contaminantes a nivel del suelo, es decir el área habitada por los ciudadanos, siendo el origen principal de contaminación las fuentes fijas de tipo industrial, domésticas, como las calefacciones y tratamiento de residuos. En cuanto a las fuentes móviles, los automóviles y maquinaria móvil, pero en lo referido al tráfico aéreo, si bien se considera una fuente antropogénica de contaminación, queda fuera de las competencias de este Ayuntamiento.

Entendemos su preocupación, pero no le podemos dar datos de estudios sobre efectos adversos del tráfico aéreo.

En otras ocasiones estudiamos su petición y le informamos al respecto indicándole, que probablemente se debía a estelas de condensación que dejan los aviones y que están compuestas fundamentalmente por vapor de agua, sugiriéndole se dirigiera a la empresa pública AENA que dispone de tres estaciones de vigilancia en las instalaciones del aeropuerto de Barajas http://www.aena.es.

Mª Encarnación de Vega Pastor
Jefa de Servicio de Protección de la Atmósfera
Área de Gobierno de Medio Ambiente y Movilidad
Ayuntamiento de Madrid
C/Bustamante, 16. 4ª planta
28045-Madrid

Comentemos primero el prólogo de Pilar Baselga a la respuesta del Ayuntamiento:

Acerca de las competencias de la Jefa de Servicio de Protección de la Atmósfera del Ayto. de Madrid

Esta mujer, del equipo de Carmena, es Ingeniera Técnica Superior Industrial, especializada en mecánica y máquinas, lo que le hizo competente para trabajar en el servicio de inspección de instalaciones petrolíferas en la Comunidad de Madrid, del que fue jefa de 2005 a 2008. Esa experiencia le puso en contacto con temas medioambientales, lo que le permitió ejercer durante dos años como técnico de evaluación ambiental en las áreas de ruido, emisiones, residuos, etc, de las actividades económicas de la Comunidad de Madrid y paralelamente ser adjunta del Departamento del Servicio de Protección de la Atmósfera durante más de 6 años, previo a asumir el cargo como Jefa de dicho servicio. Estamos hablando de una mujer con formación técnica superior y una experiencia de más de 10 años en temas medioambientales, incluyendo industria, gestión pública, temas de atmósfera, suelos, residuos, etc. Los de ANECIL sin embargo, sin ninguna formación ni experiencia como esa, desacreditan a esta mujer y su competencia para dicho puesto, como si cualquier miembro de ANECIL pudiera ser capaz de asumirlo.

"La Sra. de Vega demuestra tener nulo conocimiento sobre este gravísimo asunto de las estelas persistentes de vuelos desconocidos que pasan por la zona de exclusión aérea que es Madrid"

Aquí lo que demuestra Pilar (ANECIL), es que tiene nulo conocimiento de:
  • Que Madrid NO es una zona de exclusión aérea. Para su explicación me remito a la tercera afirmación de nuestro anterior post.
  • Los vuelos que sobrevuelan Madrid NO son desconocidos. Que un avión no aparezca en FlighRadar24 (que no es un radar de hecho), no quiere decir que no sea un avión identificado convenientemente por los servicios de control de AENA. Sea como fuere, respecto de esta afirmación, nos gustaría ver qué "pruebas" aporta ANECIL en su informe de 100 páginas.

"Es muy preocupante que la máxima responsable del control de la contaminación atmosférica de la capital de España responda a una cuestión tan espinosa con un texto mal redactado, nada argumentado y completamente acientífico que acaba siendo una falta de respeto a los ciudadanos, a los que se debe."

Aquí Pilar apela a un posible caso de argumento ad baculum en la respuesta de la Jefa de Servicio de Protección de la Atmósfera, ya que denuncia de alguna forma la posición "de poder" de De Vega para desdeñar la acusación de ANECIL. Esperan una respuesta argumentada científicamente cuando ANECIL SISTEMÁTICAMENTE desatiende, desacredita y sospecha de cualquier argumentación científica, bien referenciada, revisada incluso por pares y aceptada por la comunidad científica internacional al respecto de las estelas de condensación, como bien argumentaremos después.

Con respecto a que se trata de una falta de respecto a los ciudadanos, no hace falta más que mirar las cifras de asistencia a la última Marcha Global contra la Geoingeniería para demostrar el escasísimo apoyo que recibe ANECIL por parte de la población en general, además, no nos consta que ANECIL haya conseguido nunca un conjunto de firmas significativas para crear una verdadera masa crítica. Evidentemente ANECIL atribuye esto a un engaño masivo, a que todos (menos ellos) estamos viviendo en una falsedad, en una mentira, quizá porque nos encontramos afectados por los chemtrails, o bien a que muchos estamos en el ajo (sin más cualquiera formado en una Universidad o que no acepte sus "argumentaciones").

"Es comprensible que Uds., como Alcaldesa y Concejala de Medioambiente, con menos de un año en el cargo, desconozcan las capacidades y la eficacia de todos los responsables de los distintos departamentos municipales."

Sin más, decir que Carmena entró en la alcaldía en junio de 2015, y De Vega fue ascendida a jefa de servicio en octubre, 4 meses después. Si fue propuesta para ese cargo, bajo la supervisión de la alcaldesa, por algo será.

Comentario de Cielos Limpios

A continuación repasamos los comentarios de Pilar Baselga a la respuesta del Ayto. de Madrid en la sección de su post "Comentario de Cielos Limpios". Hago referencia a la misma numeración que utilizan, para evitar copiar y pegar demasiado. Llama la atención la forma infantil de abordar el asunto y sus argumentaciones. Asusta pensar que tenga cientos de seguidores que la tomen como una referencia versada en la materia. Veamos:

1. Desinterés en la respuesta

Evidentemente, la forma de redacción, los errores tipográficos y el cambio de tipografía revelan un escaso o nulo interés en el tema: POR RAZONES OBVIAS, es como si para cualquiera que tenemos trabajo y cosas más serias que hacer, viniera alguien con un escrito lleno de fantasías e insensateces y pidiera que le prestemos atención. Se nota que De Vega intentó salir del paso por hacerle un favorcillo a Ramón Linaza y así quitarse de encima a los pesados del gorrito de aluminio. Bravo De Vega. Llama la atención que este es el único punto en el que estamos todos de acuerdo.
Citar que es muy graciosa la frase "Significa esto que se ha limitado a escribir unas líneas para salir del paso, sin realmente tomarse en serio nuestra solicitud, ni haberle dedicado tiempo para investigar." como si de verdad le hubieran convencido las pruebas y argumentaciones presentadas en el escrito y valiera la pena ir más allá de darles carpetazo.... "investigar" dice, jajaja.

***EDITO***: Mucho se queja Pilar del desinterés en la respuesta de De Vega, aludiendo a errores de expresión, tipográficos, cambios de tipografía que sugieren copia-pega, y no dice nada de cómo abre la respuesta don Ramón Linaza a Pilar: "Estima Pilar", jajaja... Pilar, ¿no ves que Ramón tampoco puso mucho interés en la respuesta? Ya no sólo por ese descuidado "Estima", sino porque ni antes ni después comenta nada, ni una impresión, ni una palabra de aliento... se nota que quería también salir del paso... estáis solos!

2. Las competencias municipales en materia atmosférica

Aquí ANECIL revela también un muy NULO conocimiento de las competencias atmosféricas de un ayuntamiento. Si bien no todos tenemos por qué saber hasta qué altura de la columna de aire tiene competencias un ayuntamiento, no es difícil poder averiguarlo, lo que también pone de manifiesto la incompetencia supina de ANECIL para encontrar e interpretar la información que sustente su verborrea. Como este blog está pensado para que todos aprendamos, os remito a todos a que consultéis la Ley 34/2007, de 15 de noviembre, de calidad del aire y protección de la atmósfera.

Como resumen, esta Ley establece determinadas obligaciones para los municipios con población superior a 100.000 habitantes (como es el caso de Madrid) y las aglomeraciones, como la de disponer de instalaciones y redes de evaluación, informar a la población sobre los niveles de contaminación y calidad del aire o elaborar planes y programas para el cumplimiento de los objetivos de calidad del aire. Al respecto de estos tres puntos, el Ayuntamiento de Madrid los lleva implementando desde hace años.
Se establecen también las obligaciones de los titulares y la indispensable cooperación y colaboración interadministrativa, así como el derecho de información del público.

Por lo que se refiere a las obligaciones de los titulares, la ley las circunscribe a titulares de instalaciones en las que se desarrollen actividades potencialmente contaminadoras de la atmósfera, es decir dentro del conjunto de todas las fuentes de contaminación posible sólo a aquellas cuyas características pueden requerir que sean sometidas a un control y seguimiento más estricto. En relación a estas actividades, si nos fijamos en el ámbito de la Ley, éste dice que "están sujetas a las prescripciones de esta ley todas las fuentes de los contaminantes relacionados en el anexo I correspondientes a las actividades potencialmente contaminadoras de la atmósfera enumeradas en el anexo IV ya sean de titularidad pública o privada".

Por lo tanto si nos vamos al citado Anexo IV, nos encontramos con una extensísima lista de actividades potencialmente contaminadoras del aire, de las que nos fijamos en el epígrafe 08: 
08 05
Tráfico aéreo
08 05 01
Tráfico nacional en aeropuertos (ciclos A-D; altura < 1000 m)
08 05 02
Tráfico internacional en aerop. (ciclos A-D; altura < 1000 m)
08 05 03
Tráfico nacional de crucero (altura > 1000 m)
08 05 04
Tráfico internacional de crucero (altura > 1000 m)
Sería MUY absurdo que el Ayuntamiento de Madrid tuviera que preocuparse por la calidad del aire en su columna vertical a más de 1000 metros de altura siendo que esa masa de aire en caso de afectar a nivel de suelo, sería muy lejos de su ámbito municipal. ¿no creéis?

No obstante, las competencias municipales están bien establecidas:
  • Disponer de instalaciones y redes de evaluación, 
  • Informar a la población sobre los niveles de contaminación y calidad del aire 
  • Elaborar planes y programas para el cumplimiento de los objetivos de calidad del aire. 
Esta Ley poca información extra aporta en cuanto a una competencia aparentemente supramunicipal como es la de la contaminación atmosférica que pueda causar la navegación aérea, y más aún cuando es patente que la navegación aérea es una competencia NACIONAL. De hecho los aeropuertos por Ley no pueden estar sujetos a control preventivo ni licencia municipal (Real Decreto-ley 13/2010, de 3 de diciembre, de actuaciones en el ámbito fiscal, laboral y liberalizadoras para fomentar la inversión y la creación de empleo).

Para no liar mucho más, me remito a la Ley 48/1960, de 21 de julio, sobre Navegación Aérea, donde queda totalmente clarificado que este tema es de titularidad exclusivamente estatal. Por lo tanto, ANECIL erró al dirigir su queja a un ayuntamiento cuando tendría que haberlo hecho directamente a instancias estatales.

"La Sra. de Vega afirma, sin más, que las estelas persistentes que vemos se encuentran siempre a más de 8.000 metros de altura, pero no parece saber que si son estelas de condensación no pueden durar más de unos segundos."Aquí citamos al propio ANECIL cuando se quejaba de que De Vega le había respondido de forma totalmente ACIENTÍFICA. Lo que sí es ACIENTÍFICO es afirmar que las estelas de condensación duran apenas unos segundos y remitirse como "referencia científica" a vídeos o a el famoso documental magufo "What in the world are they spraying?".

Pues bien PILAR BASELGA, yo te respondo de forma totalmente CIENTÍFICA:

Como debes saber, la American Meteorological Society (AMS), fundada en 1919, es una organización científica y profesional INDEPENDIENTE del estado, SIN ÁNIMO DE LUCRO que pasa por ser la más importante de EEUU (y una de las más importantes del mundo) en cuanto a promoción y difusión de información sobre las ciencias atmosféricas, oceánicas e hidrológicas. Cuenta con más de 13.000 miembros que incluyen científicos, investigadores, educadores, meteorólogos de difusión, estudiantes, entusiastas del tiempo atmosférico y otros profesionales en los campos del tiempo atmosférico, el agua y el clima.

Con estas credenciales, todos suponemos que sus publicaciones y artículos peer reviewed  deben tomarse como trabajos de alto valor científico a la hora de explicar cualquiera de los aspectos meteorológicos que abordan. Decir que estos artículos están redactados y firmados por científicos de renombre alrededor de todo el globo y basados en investigaciones rigurosas y que siguen el método científico.

Si quieres datos científicos sobre la persistencia de los contrails, aquí te dejo un enlace a unos 100 artículos científicos publicados en los distintos Journals de la AMS, que abordan este asunto, desde 1957 a 2016. Sírvete tú misma...

"Es poco probable, por tanto, que lo que vemos en verano sean estelas de condensación cuando, por ejemplo, estamos a 40 grados a la sombra y que el aire, en el corazón de Castilla, está extremadamente seco. Sin embargo, con esas condiciones atmosféricas, seguimos viendo estelas persistentes sobre Madrid."
Aquí tenemos otro argumentum ad ignorantiam que provocará seguro risa a la par que vergüenza ajena a cualquier meteorólogo, piloto, físico atmosférico o ciudadano de a pie normal y corriente:
La atmósfera, como buen fluido que es (mucho más líquido que el agua, hasta el punto que es gaseoso), posee corrientes, capas de distintas temperaturas, bolsas con distintas condiciones físicas, al igual que las grandes masas de agua. Un buen símil es el de las aguas del ártico, congeladas en su superficie y líquidas y llenas de vida en el fondo, y hablamos de profundidades de unos cientos o decenas de cientos de metros. Lo mismo se aplica a la atmósfera, con la salvedad que la aviación comercial y sus estelas, se encuentran a varios miles de metros del suelo. Que haga 40 grados a la sombra y el aire sea seco a 100 metros no tiene NADA que ver con las condiciones a 8.000 o 10.000 metros de altura. Un niño de EGB o de la ESO sabe ya que la temperatura disminuye con la altura hasta la tropopausa, por encima de los 10 km de altura, manteniéndose esta temperatura constante aproximadamente y siempre de forma media en unos 60 grados bajo cero, INDEPENDIENTEMENTE de la temperatura que haga en la superficie hasta más o menos la mitad de la estratosfera, a varias decenas de kilómetros de altura. Evidentemente, cuanto más boreal o septentrional sea tu posición, más acusado será este descenso. La humedad depende de la saturación del aire a esas cotas, que se rige por su propia dinámica, así que es una tontería propia de un niño pequeño el afirmar que no es posible que se formen estelas a 8.000 m si me aso de calor a 0 m. Esto es algo que no necesita más prueba que acceder a los datos diarios que aporta la red de radiosondas (globos meteorológicos) del AEMET (gratuitamente), donde puedes consultar datos de T y H a esas cotas. Ya hemos abordado esto en abundancia tanto aquí como en "En ocasiones veo chemtrails". Si quieres más info, por favor, remítete a nosotros.

"Afirma, la Sra. de Vega, que esas estelas se encuentran a más de 8.000 m. de altura. ¿Cómo puede estar tan segura de la altura a la que se encuentran?"
Esta forma tan infantil de intentar argumentar no está ni a la altura de las primeras células de la planta del pie de la Sra. de Vega. Con razón os despachó aprisa y corriendo.
La Sra. de Vega está tan segura de que las estelas se encuentran a más de 8.000 metros de altura de la misma forma que está segura que dentro de los volcanes no viven dragones o que la Tierra ni es hueca ni plana.

"¿Acaso ha confirmado la altura de dichas estelas? ¿O lo habrá medido a ojo? Esta afirmación no es científica porque no resulta de una medición precisa con instrumentos adecuados, sino de una leyenda urbana jamás comprobada según la cual las estelas persistentes siempre son estelas de condensación a 8.000 m. de altura."
La confirmación de la altura de las estelas ya fue suficientemente estudiada e investigada (y sigue siéndolo) por decenas de científicos desde los años 50 de forma que no es necesario ya medir cada vez a qué altura se encuentra una estela, pues es un fenómeno hartamente estudiado y bien explicado, usando "instrumentos científicos" y mediciones in situ (te remito por citar un ejemplo, al proyecto SUCCESS de la NASA).

El argumento de que esa afirmación no es científica porque no resulta de la medición precisa con instrumentos adecuados, además de infantil, es extremadamente inmaduro, ya que sí que se ha hecho así. Pretender que te conteste De Vega aludiendo a una medida que ella misma acaba de hacer con un "instrumento científico" es como pretender que todos los días o a demanda entre un señor en el cráter de un volcán para comprobar que aun sigue habiendo lava en lugar de dragones.

De leyenda urbana jamás comprobada nada (una vez más, haciendo alarde de ignorancia), te remito de nuevo a las decenas de artículos de la AMS, esta vez 140 de ellos que en algún punto hablan de la altura de formación de estelas. Para tu info, cuanto más al ecuador de la Tierra te vayas, más altura se necesitará para la formación de estelas, por eso, y ya que la aviación comercial no suele superar los 11.000 metros, es mucho más difícil ver estelas de condensación en países ecuatoriales. Cuanto más boreal o meridional la latitud, más probable encontrar estelas persistentes a cotas más bajas. Esto es una consecuencia directa también del achatamiento de la Tierra por los polos, además de otros factores como la inclinación del eje de rotación. No obstante, y para tu sorpresa, se pueden formar estelas de condensación incluso a ras de suelo, siempre que se den las condiciones adecuadas para ello: muy bajas temperaturas y un aire muy saturado de humedad. Aquí un ejemplo en Yakutks, Siberia Oriental, a 45 grados bajo cero, cosa que no ocurre en muchos aeropuertos, por eso es muy raro de ver.

Existen, sin embargo, instrumentos para medir la altura de un objeto volando. ¿Los ha utilizado? Afirmar una cosa sin demostrarla es establecer un dogma. Y un dogma es una creencia como otra cualquiera. Este comportamiento no es científico, ni serio, ni responsable por parte de la jefatura de un servicio público de protección de la salud del ciudadano, pagado por los madrileños.
Seguro que en este punto Pilar está pensando en el telémetro que Rosario Marcianó AKA Tanker Enemy usó para medir la altura de un avión comercial, usando de forma errónea y fraudulenta dicho aparato, concebido para medir distancias a superficies estáticas y con una cierta inclinación máxima sobre la horizontal y además aportando una única medición, como si eso fuera suficiente. Lo que sí es un dogma es toda la sarta de tonterías que se cree este colectivo.

No existen pasillos aéreos encima de Madrid. Dado que dicha prohibición de volar sobre Madrid es muy estricta, no puede haber ningún vuelo de crucero sobre la capital de España. Que veamos a diario aviones sobrevolando nuestra capital con aeronaves dejando estelas persistentes debería, qué menos, llevarla a una investigación seria del tema.
Aquí de nuevo me remito a nuestro anterior post, en su tercera afirmación. En cualquier gran ciudad se ve aviación volando todos los días, nada raro: Londres, Paris, Barcelona, Roma, Valencia, New York,... 

En consecuencia, los aviones que sobrevuelan la capital dejando estelas persistentes, NI ESTÁN EN VUELO DE CRUCERO NI ESTÁN EN MANIOBRAS DE ATERRIZAJE. ¿Qué aviones son esos entonces? No incumbe al ciudadano de a pie encontrar la respuesta, sino al Ayuntamiento y, en particular, a la jefatura del Servicio de Protección Atmosférica.
Más magufadas de lo mismo. Son aviones en crucero, como ya se ha explicado anteriormente. Si llamaras, Pilar, a AENA para asegurarte de que por encima de Madrid SÍ pueden volar aviones en crucero, se te acabaría este argumento... pero como te diriges a las instancias erróneas, te muerdes la cola constantemente. Por otra parte, ¿qué clase de defecto tenéis los de vuestra condición en la percepción de la altura que os parece perfectamente posible que un avión al que apenas se le atisban las alas, creáis que pueda estar a menos de 2.000 m de altura? Me da que no viajáis mucho en avión, porque a poco que mires por la ventanilla, te darás cuenta del tamaño que tienen los objetos desde 8.000 metros. Un ejemplo: 

Este es un avión tipo Airbus A320 o Boeing 737 en el aeropuerto de Barajas visto desde 8,03 km de altura (gracias a Google Earth):


Este es el mismo avión pero visto a tan sólo 2,03 km de altura:


No he alterado el tamaño de la imagen para que la proporción entre ambos sea real. Pocas conclusiones más se pueden obtener al respecto. Si la señora Baselga ve en nuestra latitud a un avión del tamaño del de aquí arriba soltando estelas persistentes, no tendré ningún reparo en darle los 500 pavos. Una manera un poco burda pero bastante aproximada de saber si un avión está a menos de 2000 metros, es que tiene un largo como (más o menos) el ancho de tu dedo meñique (Pilar, toma una foto de tu dedo meñique junto al avión "fumigador" y compara, si se parecen en tamaño, no te harás rica, pero me humillarás a muerte). Si por el contrario tiene el tamaño aproximado de una hormiguita, no hay duda, se encuentra a varios miles de metros de altura. Una forma además, de comprobar que no se trata de un avión más pequeño volando más cerca del suelo, es que los detalles a gran altura se difuminan, mientras que a poca altura son más nítidos, independientemente del tamaño del avión. 


3. "Este desconocimiento de los pasillos aéreos y de la legislación sobre navegación aérea parece ser extensivo a todo el personal y jefaturas del Ayuntamiento de Madrid. En nuestra cita del 21 de enero, Don Ramón Linaza manifestó que desconocía que ciertos aviones pueden volar con el transpondedor (el radar del avión) apagado en operaciones especiales, en particular, cuando están en misiones de “control medioambiental”, como reza la ley de aviación civil":
Una vez más, ANECIL jugando a ser jurista. Confunde Ley con Reglamento Europeo (seguro que no sabe las implicaciones que tienen uno u otro). Por otra parte no es cierto que la exención de llevar el transpondedor apagado corresponda en particular a misiones de control ambiental, sino que además a misiones de policía y aduana, de vigilancia de tránsito y persecución, búsqueda y salvamento, vuelos médicos, evacuaciones o vuelos de jefes de estado y altas autoridades públicas. Eso de demonizar únicamente a las misiones de control ambiental ejecutadas por autoridades públicas es arrimar el ascua a la sardina. ¿Por qué no objetas nada para las misiones policiales o de rescate? Además, ¿qué crees, Pilar, que significa "control ambiental"?

El motivo de dichas exenciones es lógico: el de realizar dichas actividades con SEGURIDAD, y más aun cuando muchos de vuestros acólitos ya han exclamado su deseo de derribar a los "aviones fumigadores", entrando ya en un espinoso territorio del que creedme, más os gustaría estar alejados (el día que ocurra una desgracia ya os interesará estar lejos de esos posicionamientos).

Para vuestra tranquilidad, dichas exenciones, como la de no llevar un transpondedor SSR conectado, pasan por informar de forma obligatoria a la Agencia Europea de Seguridad Aérea y por otra parte estas exenciones solo se podrán aplicar cuando las actividades mencionadas no puedan llevarse a cabo como tránsito aéreo operacional o no puedan acogerse a las disposiciones sobre flexibilidad contenidas en el Reglamento, es decir, cuando se trate de actividades puntuales y aisladas (que yo sepa, vuestras "fumigaciones" están prácticamente a la orden del día).

Y para vuestra vergüenza y bochorno, el Reglamento hace referencia al sistema SSR o radar SECUNDARIO de vigilancia: un sistema radar de vigilancia que usa transmisores/receptores (interrogadores) y transpondedores; que está asociado a un sistema de radar primario, que siempre está operativo ya que el posicionamiento se basa en las reflexiones de la señal de radar sobre el aparato. La exención se basa en un tema de seguridad muy obvio, pues la señal del transpondedor contiene información que puede ser sensible según la operación, incluidas las de control medio ambiental. Imagina una industria que contamina mucho el aire durante el fin de semana, cuando es más difícil ser detectado, si pudiera saber si hay algún avión en misión de control ambiental por poder acceder a los datos del transpondedor, sería muy difícil pillarlo. No obstante la seguridad aérea está garantizada porque aun así deben disponer de plan de vuelo, informar a la Agencia Europea de Seguridad Aérea y son perfectamente trazables gracias al sistema primario de radar.

Y una reflexión más: ¿Por qué narices, iban a publicar en un reglamento europeo la exención de los aviones dedicados a actividades de "control ambiental" (o "fumigaciones" segun vosotros) de llevar transpondedor SSR cuando supuestamente son actividades "clandestinas"? En fin, que menuda paradoja!!!

5. El "copy paste" (notad que no hay 4, porque en el post de ANECIL no está)
Pilar no debe leer mucho, puesto que en  la frase "En cuanto a las fuentes móviles, los automóviles y maquinaria móvil, pero en lo referido al tráfico aéreo, si bien se considera una fuente antropogénica de contaminación, queda fuera de las competencias de este Ayuntamiento..." NO FALTA NADA. Quizá hubiera puesto un punto o un punto y coma detrás de "maquinaria móvil", quedaría algo más claro para la Sra. Baselga (qué ganas de conspirar hasta en la forma de escribir!).

Y con respecto a que la contaminación de la aviación civil queda fuera de las competencias del Ayuntamiento, ya nos hemos referido previamente a esto. Otra vez, Baselga se muestra una gran ignorante de cómo funciona la administración pública y cuáles son las distintas competencias de los distintos niveles de gobierno. La queja de que "tenemos personas poco científicas en puestos de gran responsabilidad" es otro argumento infantil: De Vega presenta unas credenciales muy adecuadas para su puesto, al contrario de lo que está demostrando la Sra. Pilar Baselga, un auténtico rosario de ignorancia a todos los niveles.

6. Estudios vs Estudiar
De Vega dice en su respuesta a ANECIL que "en otras ocasiones ESTUDIAMOS su petición y:  le informamos al respecto indicándole, que probablemente se debía a estelas de condensación que dejan los aviones...", a lo cual Pilar responde: "¿Podríamos tener acceso a esos supuestos “estudios” realizados en “otras ocasiones”? Porque no nos han sido remitidos en ningún momento.". 
Si, es en serio, dice eso. Ya en el colmo de la risión, Pilar confunde "estudiar una petición", que tiene el sentido de la cuarta acepción de la RAE:   
  • 4. tr. observar (‖ examinar atentamente). La cuestión merece estudiarse.
con lo que viene a ser un estudio, según la tercera acepción de la RAE: 
  • 3. m. Obra de cierta extensión en que se expone y analiza una cuestión determinada.
Como se puede ver, Pilar carece de una evidente comprensión lectora y/o semántica. Señora Baselga, si De Vega te dice que en otras ocasiones "estudiamos su petición", se refiere, evidentemente, a que la tuvieron en cuenta, a que la consideraron, a que la examinaron, pero de ahí a interpretar que eso quiere decir que "hicieron unos estudios", hay un trecho bastante amplio que denota muchas carencias cognitivas.

"Además, un servicio de Protección del ciudadano no puede contestar que lo que se denuncia es "probablemente" inocuo. O es inocuo o no lo es. Y esto se demuestra con datos científicos, analíticas y estudios serios, no con afirmaciones ex nihilo."
Bueno, esto ya es muy divertido, porque en ningún momento de la respuesta de De Vega dice nada relativo a la inocuidad "de lo que se denuncia". Lo que sí que es ex nihilo es de dónde se ha sacado eso Pilar.
Ni a De Vega, ni al Ayto. de Madrid les corresponde demostrar nada relativo a aviación civil (o militar) con datos, analíticas o "estudios serios". De eso ya se han ocupado las estancias correspondientes (y de hecho se ocupan a diario), y no hay hasta ahora ningún motivo, ni ningún científico, técnico o profesional dedicado a la aviación, física atmosférica, meteorología, clima, etc, que haya encontrado cualquier sospecha acerca de que las estelas de los aviones no son más que estelas de condensación.

7. "... y que están compuestas fundamentalmente por vapor de agua..."
Pilar tilda esta afirmación de "leyenda urbana". Si bien, es una pequeña inexactitud decir que las estelas de condensación están formadas de vapor de agua, tampoco es tan extraño, siendo que las micropartículas de hielo que las conforman provienen de hecho del vapor de agua, de la humedad de la propia atmósfera.

"Debería saber, la Sra. de Vega, que no existe analítica alguna en España ni en Europa, sobre la proporción de vapor de agua o cristales de agua que contienen las estelas persistentes en relación a otras posibles sustancias contaminantes, emanadas de los motores de los aviones. Luego, no parece científico ni serio afirmar así, sin más, algo que nunca se ha demostrado, esto es: que las estelas persistentes están compuestas fundamentalmente por vapor de agua. Y debería también saber, la Sra. de Vega, que está todavía por demostrar que las estelas persistentes sean estelas de condensación."
Aquí Pilar incurre en varios sesgos: Para empezar, el grueso, prácticamente el 100% del agua que compone una estela NO PROVIENE de los gases emanados de los motores de los aviones. Si bien la combustión del queroseno del avión genera fundamentalmente CO2 y H2O mas trazas de otros compuestos y elementos, aerosolizados y que actúan como núcleos de condensación, la abrumadora mayoría del agua de una estela proviene de la condensación sobre estos núcleos de la humedad de la propia atmósfera, en aquellas regiones sobresaturadas de humedad a muy bajas temperaturas.

Por otra parte, y como un inmenso zas-en-toda-la-boca-con-la-mano-abierta, SÍ QUE HAY ESTUDIOS CIENTÍFICOS EN EUROPA sobre "sobre la proporción de vapor de agua o cristales de agua que contienen las estelas persistentes en relación a otras posibles sustancias contaminantes, emanadas de los motores de los aviones"(sic).

Sin más, te remito a:
  • "The initial composition of jet condensation trails" (La composición inicial de las estelas de condensación de los motores a reacción"), realizado por B. Kärcher de la Cátedra de Investigación de Bioclimatología e Inmisiones en la Uniersidad de Munich, Th Peter y U. M. Biermann del prestigioso Max-Planck Institute para la Química en Mainz y el renombrado (lo que para vosotros sería vuestro Rafapal), U. Schumann del Instituto de Física de la Atmósfera del Centro Nacional para la Investigación en Aeronáutica y el Espacio, en Oberpfaffenhoften, Alemania. Este estudio es de 1996, de antes de que empezaran los delirios que padecéis.
  • "Microphysics of Aerodynamic Contrail Formation Processes" (Microfísica de los procesos de formación de estelas de condensación aerodinámicas", realizado por Joachim Jansen, del Instituto de Investigación Marina y Atmosférica de la Universidad de Utrecht, Holanda y Andrew J. Heymsfield del Centro Nacional de Investigación Atmosférica en Boulder, Colorado (USA), de diciembre de 2014.
  • "Particle composition of a young condensation trail and of upper tropospheric aerosol" (Composición de la partícula de una estela de condensación joven y del aerosol de la alta troposfera), realizado por M. Kuhn, A. Petzold, y y F. P. Schröder, del Centro Aeroespacial del Instituto de Física de la Atmósfera de Oberpfaffenhoften (Alemania) y D. Baumgardner, del Centro Nacional de Investigación Atmosférica en Boulder, Colorado (USA).
Por citar tan sólo tres ejemplos de DECENAS de ellos: ZAS!!! IGNORANTE!.

Y bueno, luego abunda en que si en invierno las emisiones de un tubo de escape de un coche no persisten, vamos, un texto altamente ridículo y bochornoso que por respeto al lector prefiero omitir. Si ese tubo de escape se encontrara a -40 grados y con un grado de saturación de la humedad del aire muy elevado, apuesto a que esta señora le explotaba la cabeza.

8. Termina la Sra. de Vega: "...sugiriéndole se dirigiera a la empresa pública AENA que dispone de tres estaciones de vigilancia en las instalaciones del aeropuerto de Barajas"
Pues eso, ya te hemos dejado claro que la aviación civil es un asunto estatal, competencia de AENA. Remítete a ellos para que puedan también echarse unas risas.

Finalmente Pilar concluye: 

"Por todo lo dicho en este escrito, reiteramos al Ayuntamiento de Madrid la urgente necesidad de investigar este tema de las estelas persistentes para dilucidar:
1. Qué aviones son los que vuelan por encima de Madrid, entrando en el espacio aéreo de tráfico restringido.
Tranquila Pilar, no hay tráfico aéreo restringido y todo avión que deja estela se encuentra lo suficientemente lejos como para que pueda afectarte.
2. Qué sustancias componen esas estelas persistentes. Ya te hemos referenciado a lo que pedías: Estudios científicos serios y rigurosos llevados a cabo por grandes eminencias de la física atmosférica a nivel mundial que te confirmarán que básicamente se componen de agua. Qué mas quieres!!
3. Qué composición tiene el queroseno utilizado por los aviones en España. Aquí tienes una buena referencia a lo que pides. En el Anexo A encontrarás la lista de aditivos del queroseno de aviación producido por Repsol. Como verás, no hay nada que se oculte.
4. En qué medida las sustancias tóxicas de las estelas persistentes y que componen el queroseno se encuentran en el cielo de Madrid y son inhaladas por los ciudadanos. Eso es una competencia totalmente fuera de las capacidades de cualquier ayuntamiento. Además, siendo que esas estelas se forman a varios miles de metros de altura, habría que preguntar quizá a los rusos o los italianos, o vete a saber tú quién, sobre la composición de las estelas que hay sobre sus cabezas, que son las que quizá sí (o no), pudieran llegar a afectar a los madrileños... Te lo explico de otra forma: Te tiras un pedo denso, de esos que van cayendo con cierta cadencia, mientras vas en moto justo cuando pasas por encima de un hormiguero, El viento va a tu favor. Más adelante hay un nido de cucarachas. ¿A quién afectará tu emisión con mayor probabilidad?. Piensa en ello.

Buenas noches, Pilar.