Sígueme por Email!

miércoles, 5 de octubre de 2016

Hay que cultivar a los agricultores


Este post es una llamada de atención al Gobierno y a sus instituciones, bueno, a lo que hay de eso en los tiempos que corren. Específicamente al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte (lo de Deporte lo podemos omitir para el caso que nos ocupa). 

Urge. Urge que haga algo para paliar el sufrimiento de los agricultores del sureste español. Donde digo sufrimiento digo hastío, temor, cabreo, incertidumbre, sospechas, hablo de cultivar, pero no el suelo, sino a los agricultores... 


Sigue sin llover, aunque durante los últimos 75 años no haya habido cambios significativos en la tendencia de las precipitaciones, aunque la sequía de esta región sea algo que viene ocurriendo por milenios, aunque sea NORMAL que no llueva en esta zona, ... eso da igual. Lo que no da igual es que los agricultores, aglutinados y representados por asociaciones y federaciones, algunas tan exóticas como AVIAL, la "Asociación en defensa de la salud y el medio ambiente y contra sistemas quitalluvia de Almería", den crédito a un mito sin ningún fundamento, más propio de las épocas medievales: las avionetas "rompenubes", cual demonios alados de los cielos, un tema ya recurrente, cansino, pero lamentablemente, cada vez más en boca de muchos, y que está generando una gran alarma social. 


El problema radica en que los que se han arrimado al agricultor, quienes le han escuchado sin que pareciera que fuera por compromiso, por quitárselo de encima, los que han apoyado sus suposiciones, son los mismos que les han llenado la cabeza de fantasías y falsedades: las nada inocuas ANECIL (Asociación Nacional Española Cielos Limpios), presidida por Pilar Baselga y la Plataforma GUARDACIELOS, presidida por Josefina Fraile. Estas asociaciones están haciendo un daño muy profundo al ya de por sí tocado nivel intelectual de nuestro país. Nadie les pone coto y son los que les meten estas ideas a nuestros agricultores. Debería ser ilegal.

Mientras que las administraciones, las autoridades competentes, la Guardia Civil, la Fiscalía de Medio Ambiente de Almería, etc, le han hecho al agricultor el caso justito para que parezca que están haciendo algo, que les preocupa el tema de las diabólicas avionetas, estas organizaciones de creyentes en chemtrails, en geoingeniería (muy mal entendida, por cierto), en que nos fumigan a diario con metales pesados, en que las antenas de telefonía son repetidores de las antenas "HAARP" y otras cosas propias de Cuarto Milenio, les han tomado en serio y les han ido metiendo en la cabeza, por activa o por pasiva, sus ideas delirantes, sus teorías conspiranoicas, alimentando su paranoia, confirmando sus creencias. Da igual quién se me eche encima, pero decirle a los agricultores preocupados "ya si eso llamáis al 062 si veis algo raro", no me parece que sea la atención que se les debería haber dado, más que nada cuando ANECIL organiza cosas como "Mesa redonda contra la manipulación climática", donde hablan de "sequías inducidas con el beneplácito y conocimiento del gobierno, la guardia civil y el 112"... "ellos lo saben y no hacen nada".

El agricultor de hoy en día no sabe que el yoduro de plata no puede hacer desaparecer nubes (el de hace 40 años sí, los tiempos cambian), pero ahí está ANECIL para enseñarles que sí, que no sólo esta sustancia disipa las nubes, sino también otras cosas que nos echan como  aluminio, diatomeas, boro, estroncio o cualquier cosa que suene a chunga y haya investigado por internet, y da igual cuáles sean sus propiedades, que siempre disolverán las nubes, tenga o no sentido físico, porque la física, como disciplina científica es cosa de los conspiradores, y por lo tanto un artificio para enredarnos y liarnos y que no comprendamos las cosas, y luego el pentaculato de wolframio, el yodino de turulencio o el ya-da-igual-cómo-lo-llames-que-me-lo-voy-a-creer-de-todas-formas, te enfermará, te debilitará, para que acabes subyugándote al todopoderoso Monsanto, la OTAN, los Iluminati y todo lo exótico que se te ocurra, porque lo digo yo, de ANECIL, que observo todos los días el cielo, hago fotos con mi móvil e investigo en Youtube. GUARDACIELOS no es tan "magufo", pero sólo como estrategia para parecer más racional (no usan la palabra chemtrails por ejemplo), pero para que os hagáis una idea de qué ideas van pregonando, no hay nada mejor que un ejemplo: Diario de fumigaciones sobre la Guareña (id a la página 2).



Lo peor de todo es que esto ya no sólo trasciende a los propios agricultores, sino a sus mujeres, sus hijos, sus conocidos, que van contaminándose, contagiándose hasta alcanzar un amplio espectro de la sociedad ¿de quién se contaminan?, de quien les hace caso de verdad y les da una explicación a los problemas que les afectan. Aunque esa explicación no se sostenga por ningún lado, es la que reciben de forma amistosa, extraoficial, en una mesa redonda con canapés y risas y no en una fría rueda de prensa o en la antesala de la Delegación de Gobierno. Si la AEMET le dice al huertano de Lorca o de Guadix que no tiene fundamento científico el que una sustancia como el yoduro de plata pueda hacer desaparecer nubes, le entrará por un orificio y le saldrá por el orto... perdón, por el otro, ¿por qué?, porque eso no confirma sus creencias. Ellos oyen avionetas, oyeron hablar en un pasado que se lanzaban cohetes para disolver tormentas. Fueron cambiando el disolver tormentas (de granizo, en forma de lluvia), por disolver nubes y de ahí la confusión, quizá. Tal vez alguien les dijo que una Europarlamentaria socialista allá por 2001 hizo una petición a Bruselas en la que decía cosas como que el yoduro de plata es un metal pesado (mis oídos me pican ¿metal? ¿pesado?), que los efectos en el medioambiente de esta sustancia son nefastos (mis oídos supuran ya que no es así) o que, para que veamos que la cosa no viene de nuevas, el yoduro de plata provoca una disminución en las precipitaciones (mis oídos lloran sangre abiertamente ya). 


Para el agricultor, cuando llueve es porque la avioneta no ha pasado (o si llueve de noche es porque la avioneta sólo fumiga de día), y cuando el cielo está encapotado y no llueve, ya se cuidarán de encontrar una avioneta que filmar en algún lugar, o escucharán el ruido de la misma, para que confirme sus sospechas. Así funciona la mente del que está en el campo: causa-efecto, no me hables de milongas científicas "oficialistas" que no me las creo. Es gente de campo desesperada, y cuando una persona está desesperada, como diría JM Mulet, es blanco fácil de charlatanes y desaprensivos.  Va siendo hora ya de que el Delegado de Gobierno de turno les tome en serio, de que los pilotos no les digan a la cara que eso que creen es una "chorrada". Creo que para abordar el tema hay que cultivar a los agricultores. Si hay que enseñarles cómo el yoduro de plata actúa como nucleador de la lluvia, se les enseña; si hay que organizar una charla donde se proyecte un vídeo instructivo o un experimento in situ, donde se explique la ley de conservación de la materia para que entiendan que una pequeña avioneta en la vida podrá hacer desaparecer cientos de kilómetros cúbicos de nubes, se podría hacer; si se les muestran datos de sequías, precipitaciones de las últimas décadas... si... Oiga, que yo me ofrezco, pero tengo también una familia que atender. El problema al final es de que las instituciones se alejan del agricultor, se le toma por paranoico y es cuando las alimañas se acercan a él, lo embelesan y le dicen lo que quiere oír. Se está generando un problema social de incultura por omisión, porque no nos engañemos, los aspectos científicos implicados en esto debían ser tan básicos que son directamente cultura. Hay que impedir que esto vaya a más. ¿Qué pensáis hacer?







17 comentarios:

  1. Despues de leer tanta gilipollez, le diria que acuda a un medico y se aga de ver. Yo no soy agricultor, de hecho soy apicultor y vivo de las flores que producen las lluvias,, y mire usted por donde no veo pasar solo una avioneta si no 4 y 5 muy de vez en cuando por encima de nuestras cabezas volando en circulos y entre las nubes. Me da igual si hechan como que no, lo unico que se que en los ultimos 60 años como apicultor mi padre lo dice muy clarito: desde que estan dando vueltecitas esas de ahí arriba, no cae ni gota, yo llevo 20 años y veo lo mismo. Porcierto, no piense usted que estoy desesperado u preocupado, porque el ultimo fruto que pueda producir alguna de mis abejas no crea que por generosidad se lo venderia a alguien con mucho dinero que solamente tiene dinero, armas o poder..... Se lo comen mis hijos y a todos los demas pues mire usted,, que coman avionetas, aluminio o mierda. PD: No hay mas ciego, que el que no quiere ver. �� ✌️

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Moly: Gracias por tu comentario. No cae ni gota desde sismpre, con intervalos en los que llueve más: los cíclos de sequía. Se trata de un sesgo de percepción y otro de confirmación: Como vuelan avionetas y no llueve, pues entonces las avionetas son las responsables.
      Respecto a lo de ir al médico, no gracias, gozo de buena salud, incluida la vista (ni gafas ni lentillas oiga!)

      Un saludo

      Eliminar
  2. Porcierto tiene que ser usted lo minimo cientifico para asegurar que el yoduro de plata de hace 40 años si hacia desaparecer las nubes y el de hoy en dia no. Es que hace 40 años habia este tipo de practicas?? Y que organismo oficial asegura que ha dia de hoy mo se realizan este tipo de practicas? Y por que no controlan estos vuelos donde aparentemente van dejando estelas de "agua"? No hay que ser muy listo ni cientifico para saber que alguien de arriba lo sabe todo y miran para otro lado. Nadie sabe de donde despegan los aviones que sobrevuelan en circulo ALMERIA, jaaaaa, y vamos los Almerienses y nos chupamos el dedo, ahora resulta que cualquier hijo de puta se puede comprar una avioneta y pasearse por Almeria como Pedro por su casa, y si llamas a la guardia civil te dicen que van a proceder con el dispositivo de investigacion para detectar esas avionetas,,, si fuera un puto loco con bombas que pasaria? Tienen mas mierda encima los que investigan estas avionetas que los que las llevan!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No lo has entendido,el quiere decir que el yoduro de plata es el mismo ahora que hace 40 años,y no,no deshace nubes,si no que estimula la lluvia amigo,por lo demas,yo soy agricultor y conozco el clima de mi zona y sus recursos hidricos,y no llueve por que el clima es seco,desde siempre,sequias ciclicas,y las aguas subterraneas,estan sobreexplotadas,es asi de sencillo,Almería no es Galicia,aunque algunos pueden creer que si...

      Eliminar
    2. Eso es, Kreatorium tiene razón. Hace décadas los cultivos eran más abundantes y exitosos no porque lloviera más (ya que no es así), sino porque los acuíferos no estaban sobre-explotados. La cuenca del Segura por ejemplo recibe aguas de trasvases precisamente porque sus acuíferos ya no se regeneran.

      Eliminar
  3. Moly Malon, yo tambien soy apicultor, lo unico que me procupa es la barroa y la avispa velutina y no los aviones que sobrevuelan mis colmenas, ya veo que te gusta insultar y NO razonar.No pensaba que cabian mas tontos en España esta frase de Perez Reverte te biene a TI como al pelo, listo que eres mu listo.PD:David Incertis, gran artículo el tuyo. De la FRAILE solo puedo decir que es gran engañadora de gente bien pensada y dedicada toda su vida a montar PLATAFORMAS que para lo unico que han servido es para pàralizar proyectos y puestos de trabajo y si no miren su historial desde que fue alcaldesa de VELILLA, Por cierto su pueblo y donde nunca a protestado por el CO2 que suelta a los cielos la central termica y tiene la caradura de montar otra plataforma con el nombre de guardacielos.


    ResponderEliminar
  4. Buscad modificacion artificial de la fase atmosferica del ciclo hidrologico en el boletin oficial del estado. Os dareis cuenta de que sois unos ignorantillos o los demas sabremos que estais a sueldo de los terroristas ecologicos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Aún con estas cosas? Dime qué pasaría si no estuviera regulada la tenencia y uso de armas de fuego, si no estuviera regulada la velocidad de conducción dentro de las ciudades o la cantidad de aditivos en un alimento... ¿Por qué crees que se regula la capacidad de manipular la fase atmosférica del cic lo hidrológico? ¿Sabes acaso lo que significa eso? Durante décadas los agricultores han estado usando cohetes de yoduro de plata sin control alguno, echádolos cuando les convenía, almacenándolos como les daba la gana. Aun hoy en día se encuentran cohetes de hace 40 años en algunas zonas rurales con los riesgos que implican ya no solo desde el punto de vista de la seguridad como de la protección del medio ambiente. Aparte de su dudosa eficacia, el RD viene a decir con palabras rimbombantes que el que quiera modificar (o intentar modificar) el régimen de precipitaciones actuando en la fase atmosférica del ciclo del agua (vamos, actuando en las nubes), debe contar con una autorización del gobierno basada en informes medioambientales y sanitarios favorables. Si no nanai. eso es lo único que dice... Todo lo demás son pajas mentales de ignorantes con mentalidad conspiranoica. Si fuera algo tan secreto, ¿a santo de qué se iba a dejar así de evidente en un RD de acceso público? Hay que ser más que cazurro para extraer conspiraciones climatológicas de alto nivel de ahí.

      Eliminar
  5. Insisto, para todo aquel al que le pueda interesar.

    David Keith de Harvard University ha dicho mil veces ya que los chemtrails existen, que hacen daño a la gente pero que son necesarios para desviar los rayos del sol de vuelta al espacio y evitar el calentamiento global (otra patraña). Hay testimonios de pilotos, biólogos, médicos, meteorólogos, militares, etc que aseguran que esto existe. Fotos y vídeos del interior de aviones destinados a fumigar sin asientos y llenos de bidones y patentes para usar aviones exactamente iguales a esos para fumigar. La operación se llama Solar Shield y es una excusa para que los que sabemos lo que pasa nos callemos y nos tragemos otra mentira más.

    Cubren sus mentiras con más mentiras, es una cebolla de mentiras y tú te la estás comiendo enterita y con cáscara, plástico y bolsa incluida y todo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Víctor: Te apuesto no 500, sino 500.000 euros a que no encuentra en ningún sitio lo que afirmas que dice David Keith (que los chemtrails existen), jajaja. Malinterpretas sus palabras o no tienes ni idea de inglés. Habla de verter ácido sulfúrico en la estratosfera (a más de 20m km de altura), en cantidades muy pequeñas (un 1% de lo que emite el ser humano anualmente) y para nada peligrosas, puesto que esa cantidad dispersa y diluida en lo vasto de la atmósfera apenas supondría nada.

      Respecto a los "testimonios" que apuntas, te invito a que pongas referencias en nuestra página de Facebook "En ocasiones veo chemtrails", y las discutamos. Ya hemos desacreditado varias decenas. Seguro que las que nos muestres ya las conocemos.

      Respecto a los bidones y patentes, les hemos dedicado mucha atención hace años. Hoy en día nadie habla de ello porque era un bulo más. Te sugiuero que leas este artículo: https://www.metabunk.org/debunked-chemtrail-plane-interior-ballast-barrels.t661/ y que hables directamente con un piloto, no consultes páginas web magufas que lo que hacen es marearte.

      Ya te he dicho por otra vía que antes de entrar cacareando cosas de las que no tienes ni puta idea, te leas el libro de David Keith: A case for climate engineering, si no te entra mucha pereza, y una vez que tengas algo más sólido con lo que entrar por aquí, no tendré reparos en contraargumentarte.

      Eliminar
  6. Buenas, ¿cómo vas con mi desacreditación? ¿no parece que te está costando un poco reunir información y tal?

    Leí este post por aburrimiento, y vaya tela...

    Ya el título es insultante, pero es que tacha a los agricultores de incultos, ignorantes y casi de analfabetos. Y la gente con diferente punto de vista, a los que ellos llaman chemtrailistas, los tacha de alimañas, porque según ellos se están aprovechando de los inocentes agricultores (por cierto, no se pueden aprovechar de los agricultores cuando ni ANECIL ni Guardacielos viven de las conferencias que dan ni del trabajo que dedican a esas asociaciones ni de los ingresos por las afiliaciones, trabajo altruista a mi entender y mientras no se demuestre lo contrario).

    Insultar a destajo a los que piensan diferente, genial para alguien que se vanagloria de tener popularidad en ambos bandos.

    Pero lo peor no es eso. Lo peor de todo es la falsa ciencia con la que apoya algunas de sus premisas. No tiene otra referencia que mostrar sobre la supuesta inocuidad del Ioduro de plata que el informe de la Asociación de Modificación Climática (Weather Modification Association), una asociación creada para promocionar y favorecer la modificación climática. Con un par.

    Sólo hay que echar un pequeño vistazo a la web para tener una idea de los estudios que han seleccionado para su informe. Obviamente han seleccionado los estudios favorables a la modificación climática. ¿Por qué digo esto? Porque entre sus patrocinadores empresariales, Corporate Sponsors, se encuentran empresas privadas con intereses económicos en la modificación climática. Una de ellas es Ice Crystal Engineering, donde directamente hablan de la siembra de nubes que ofertan a sus clientes. Abajo una imagen de su web donde se observan los dispositivos en un avión, no en una avioneta. Otra empresa es Laboratorios Argenol, donde también ofrecen sus productos para modificación climática. Añado, otra vez, ¡con un par!

    Saludos

    P.D. Aquí tienes más información:

    https://geoingenieriasrm.blogspot.com.es/2018/02/la-falsa-ciencia-con-conflicto-de.html

    ResponderEliminar
  7. Te escribo en dos partes (por limitación de caracteres)
    Primero de todo: Confundes "weather" con "climate", una vez más mostrando carencias de idioma/comprensivasbásicas. "Weather modification" hace referencia al tiempo atmosférico, no al clima. El clima se modifica a base de décadas de acción, mientras que el tiempo atmosférico, al menos algún parámetro, sería posible modificarlo a más corto plazo. La agricultura o la ganadería han modificado patrones climáticos desde su aparición hace miles de años. Las emisiones de CO2 masivas originadas sobre todo a partir de la revolución industrial han modificado el clima globalmente. En este caso, "weather modification" hace referencia únicamente a la posibilidad de modificar un parámetro: la lluvia, de forma local y puntual.

    No te bajarás del guindo fácilmente, porque a uno cuando se le mete entre ceja y ceja una idea, es difícil que la rechace. Mi opinión personal es que echar yoduro de plata a la atmósfera para intentar evitar el granizo es una perdida de tiempo y recursos. Mejor no echar un químico a la atmósfera cuya eficacia no está probada a echarlo, no?. No obstante, independientemente de que se use para evitar el granizo, las cantidades usadas son tan irrisorias que está probado que su afectación al medio ambiente es despreciable. Y no lo dice un sólo estudio de la Weather Modification Association, sino cientos de otros estudios. Por cierto, la WMA puede hacer sus propios estudios, pero también publicar estudios independientes de otras organizaciones. Si no te gusta la referencia sobre las concentraciones no preocupantes del yoduro de plata porque proviene de una organización de la que sospechas, a continuación tienes una lista de otros estudios llevados a cabo por organizaciones independientes de esta (alguno está en francés). Te pongo la última frase de las conclusiones de cada estudio que aparecen en los "abstracts" correspondientes, traducido al castellano, para facilitarte la cosa. Ponte a desacreditarlas todas:

    -Ecological effects of silver iodide and other weather modification agents: A review, de Charles F. Cooper, William C. Jolly, publicado en la Water Resources Research. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/WR006i001p00088/abstract
    Conclusión: "No es probable que los agentes de siembra orgánica que se están proponiendo sean tóxicos a corto o largo plazo, pero la diseminación de compuestos orgánicos patentados debe prohibirse a menos que su composición sea completamente revelada."

    -Environmental aspects of cloud seeding, de V.P. Korneev, E.I. Potapov, G.G.Shchukin (2017), publicado en el Russian Meteorology and Hydrology (ahora me dirás que los rusos lamen del culo de USA). https://link.springer.com/article/10.3103/S106837391707007X
    Conclusión: "Estos datos y los datos sobre el nivel de contaminación en las áreas donde se usa activamente AgI, permiten establecer el impacto extremadamente bajo de la siembra de nubes sobre la contaminación ambiental. No se detectaron cambios en el régimen de precipitaciones en las regiones contiguas a las áreas donde se llevaron a cabo experimentos de modificación climática sobre la protección meteorológica de las megalópolis."

    -Geochemistry and Impacts of Silver Iodide Use in Cloud Seeding, publicado por la empresa de ingeniería ambiental Cardno Entrix, apareciendo, entre otros sitios, en la WMA: http://www.weathermodification.org/enviro&techdocs/Entrixreport.pdf
    Conclusión: "Estudios exhaustivos y revisiones de datos del efecto ambiental del uso de yoduro de plata para la siembra de nubes coinciden en que no hay evidencia de efectos adversos para la salud humana o el medio ambiente por el uso de yoduro de plata para la siembra de nubes"

    ResponderEliminar
  8. .

    -Concerns Regarding Silver Iodide Cloud Seeding, informe realizado por Nathan LaCross, Ph.D., MPH, Epidemiólogo del Programa de Epidemiología Medioambiental de la Oficina de Epidemiología del Departamento de Sanidad de Utah. http://health.utah.gov/enviroepi/appletree/technicalassists/Silver_Iodide_Cloud_Seeding.pdf
    Conclusión: "Teniendo en cuenta estos hechos, y la relativamente baja toxicidad de la plata en los seres humanos, el Programa de Epidemiología Ambiental concluye que no se espera que la plata de los proyectos de siembra de nubes perjudique la salud de las personas.
    Además, no se espera que el yodo de la siembra de nubes con yoduro de plata constituya un riesgo para la salud humana o ambiental ya que es ubicuo en el medio ambiente, un micronutriente esencial para la mayoría de los organismos, y las concentraciones de yodo en la precipitación de nubes sembradas está muy por debajo de la concentración de yodo que hay en la sal de mesa yodada".

    -L’iodure d’argent a-t-il un impact sur l’environnement et la santé? de Claude Berthet, Director de Anelfa, Jean Dessens, físico de nubes;
    Jacques Fontan, Físico de la atmósfera, especialista en contaminación atmosférica. https://www.anelfa.asso.fr/IMG/pdf/16-agi_environnement.pdf?1219/bb8003894e5454842da0a9564f4d3e376f718518
    Conlcusiones: "Del mismo modo, la Organización Meteorológica Mundial concluyó que "los estudios publicados han demostrado que no hay un impacto significativo del yoduro de plata como se ha utilizado en tiempo, tanto en términos de la salud humana y el medio ambiente".
    Estas conclusiones, sin embargo, no prescinden de otros estudios sobre el tema. De este modo, Anelfa ha medido por el laboratorio EPOC las cantidades de plata encontradas en los racimos de uva de una viña a sotavento de un generador. Este ensayo ha demostrado que estas cantidades no son distinguibles de las cantidades de plata que se encuentran naturalmente. La asociación también sigue de cerca los nuevos estudios publicados sobre este tema en vista del creciente número de países que establecen operaciones de modificación de tiempo. Algunos proyectos tienen lugar en parques naturales donde se abordan cuestiones ecológicas antes del inicio de las operaciones y el uso de yoduro de plata aceptado.

    ... y porque me he cansado de añadirte más. Lo que te sugiero es que me demuestres tú con carga documental, que la siembra de nubes es ecotoxicológica en las cantidades que se usan (unas pocas decenas de gramos). De hecho, un castillo de fuegos artificiales es en varias órdenes de magnitud más contaminante que una sesión de siembra de nubes.

    Si no he hecho el post aún es porque he tenido un par de viajes de trabajo inesperados, pero tranquilo, todo se andará.

    Saludos

    ResponderEliminar
  9. Cómo siempre empiezas insultando.

    Pero vamos a ver, falto de entendimiento, que eres muy falto, si ni siquiera sabías lo que significa oficialista y ni siquiera te molestaste en buscar lo que significaba, todavía no has pedido perdón por eso... y te atreves a insultarme con mi inglés, tu eres muy falto de entendimiento, para modificar el clima hay que modificar el tiempo, y como demuestro, y se demuestra de forma objetiva, en EEUU llevan modificando el tiempo décadas, por lo que están modificando el clima. Ale, a pensar por un mismo que la cabeza está para algo.

    Pero no espero que lo entiendas.

    Como eres tan falto ya te lo digo yo: no importa qué revista publica qué, si no quien firma el artículo, el primero que has puesto, de 1970, bastante desfasado, ya que el AgI se usa de forma descontrolada y no se saben que concentraciones se usan, si no se sabe que concentraciones se usan, no se saben sus efectos sólo estimaciones basadas en... las empresas privadas.

    pones un artículo ruso, un de los autores, un militar, y me voy a creer lo que dicen los militares de forma oficial jajajajajajjajajajajajaja

    El tercero, una empresa privada. fácilmente sobornable.

    Cuarto, el departamento de sanidad de un stado de EEUU, si son iguales que la EPA de EEUU, la misma que ha rechazado informes desfavorables sobre el fracking por las presiones del lobby petrolero y gasístico, no me puedo fiar.

    Quinto, un estudio firmado por un fisico, ni químico ni biólogo, un físico..... en fin, esto lo dice todo.

    Ale, un saludo, a pensar por uno mismo chavalote.

    P.D. ya que las concentraciones no dañan la salud, date una ducha con esos productos. Cómo las concentraciones son minúsculas, que ni siquiera se pueden distinguir de la plata natural, pues a contaminar, hombre, que no pasa nada.
    Tu silencio sobre el hecho de que los bebes nacen con más de 100 químicos en la sangre te delata. Estas siendo cómplice de una contaminación masiva, pero allá tú, que te crees mu listo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ah, si, el hecho de que no te pronuncies sobre lo que expongo de Dupont, o sobre el falso científico Mulet, repito, te delata. No eres más que un desinformador oficialista.

      Saludos

      Eliminar
    2. Antes de que respondas, si lo haces... te propongo un pequeño ejercicio de pensamiento crítico.

      Si el AgI no tiene efectos sobre el granizo ni sobre nada, según tú, ¿por qué una empresa privada se lucra con ello?

      Poneros de acuerdo señores oficialistas. jajajajajaj

      Saludos

      Eliminar
    3. Bueno, ya te digo que si pones de 5 artículos 2 de lo que sale en la WMA, después de demostrar claramente el carácter privado de algunos de sus patrocinadores, no es muy serio por tu parte.
      Por otro lado, el artículo del físico, pese a no ser un experto en medio ambiente puede ser el más válido de todos, yo aunque parezca que lo desprecio anteriormente, no es así, sólo decía eso para ver tu reacción y sobre todo hacerte ver que tu percepción de lo que son falsos expertos deja mucho que desear. Para ser científico hay que seguir el método científico.

      Yo, no me voy a fiar de una industria con millones en intereses y con asociaciones de lavado de cara y propaganda.

      Por esto, ¿cuales son las concentraciones que no son dañinas?
      ¿Se hacen análisis cuando hay siembra de nubes?
      ¿Cómo saben cuando se siembran las nubes?
      ¿En qué cantidad se siembran las nubes?
      Por ejemplo, cuando se hizo este estudio en 1986, fue con emisiones controladas, http://www.weathermodification.org/publications/index.php/JWM/article/viewFile/251/292
      Sin embargo, ahora está todo descontrolado, no se sabe qué concentraciones se emiten. Esa es una realidad demostrada. http://www.cuatro.com/cuarto-milenio/conspiracion-cielo-pista-ladrones-lluvia_2_2444430097.html

      Demasiadas dudas y demasiadas sospechas.

      Bueno, una tregua por mi parte, no pretendo seguir comentando, estoy deseando ver que ofreces y si quieres hasta te lo publico en mi blog.

      En todo lo que se ha hablado, tengo que resaltar que me dijiste que buscara los globos sonda para observar las condiciones meteorológicas de la columna de aire. Pero resulta que no hay datos en España, cosa bastante sospechosa y que a mi entender es para ocultar todo este tema de la geoingeniería. No he encontrado nada en España.
      En referencia a esto, los globos sonda de Lisboa poco o nada me sirven para saber las condiciones atmosféricas de Murcia.
      Y si el tema de las ISSR es cómo describís en vuestros dibujos, de poco o nada me serviría un globo sonda en Alicante, ya que puede haber sobre mi cabeza un millar de zonas de ISSR, cosa que, con todos mis respetos, no me trago.

      Salud

      Eliminar